路邊劃線停車收費(fèi)真的理所當(dāng)然嗎？

在網(wǎng)上查了半天資料，大概明白收費(fèi)之所以看起來合法，是因?yàn)槭钦袨�。像我們小老百姓一般理所�?dāng)然會覺得政府辦事肯定合法啊。但事實(shí)上未必那么理所當(dāng)然吧。

道路是公共資源，在停車場嚴(yán)重不足的當(dāng)下，劃線停車是最簡便易行的。但收費(fèi)嘛，目的是什么呢？是為了緩解停車位數(shù)量不足嗎？為了怕交這幾塊錢，就把車停到不收費(fèi)的地方嗎？

那么，請問有多少不收費(fèi)的地方讓我們停呢？現(xiàn)在是收費(fèi)的地方都一位難求，所以，也許當(dāng)初收費(fèi)的目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，是不是應(yīng)該改變一下以適應(yīng)新的發(fā)展�，F(xiàn)在成了普遍收費(fèi)，一律收費(fèi)，滿城都是停車場，滿城收費(fèi)。這樣對普通老百姓是不是不友好？

且不說當(dāng)初收費(fèi)是否召開聽證會，有多少人同意收費(fèi)�；谀壳靶蝿�，很明顯不是一收了之。是不是有關(guān)部門應(yīng)該聽一哈普通老百姓的心聲為老百姓減負(fù)，減掉這筆可以減掉的停車支出。

沒有停車位的，天天為停車?yán)U費(fèi)的，也許更多是收入不高的階層。收入高的都有車位，下班停車庫，上班停車也有專門停車場，不收費(fèi)的免費(fèi)停車場。當(dāng)然他們偶爾停一哈，他們也不會在乎這三瓜兩棗。

再說現(xiàn)在汽車的保有量，大城市小城市都達(dá)到高飽和狀態(tài)。算一算這筆收入不少。既然是車位不足，既然是占用了公共資源，那就“取之于民，用之于民”，是不是應(yīng)該為老百姓建一些免費(fèi)停車場呢？

我對這方面的法律不太懂，不曉得說得對不對，只是表達(dá)個人心聲。不管怎樣，一吐為快吧。因?yàn)樽约好刻於家＼嚕捅容^關(guān)注這個，也挺愁煩每天掃碼付錢。

來自: Android客戶端

weilinwa · 發(fā)表于 2024-9-9 09:19:39

這不算啥，你們?nèi)タ纯次褰ㄋ救嗣胥y行那邊，一片自建房，這些畜生還劃停車位收費(fèi)勒！完全就是舊社會的棒老二，直接搶！

來自: Android客戶端

相約江油2021 · 發(fā)表于 2024-9-9 12:31:18

1,假如停車不收費(fèi)了你肯定是沒有車位停的。
2,假如停車不收費(fèi)了我就賣了我自己的車位常年霸占免費(fèi)車位
3,假如停車不收費(fèi)了我做二手車也不要門面了就停免費(fèi)車位就行
4,假如停車不收費(fèi)了停車位應(yīng)該由誰來管理如果沒人那停車位會不會變成菜市場？
5,假如停車不收費(fèi) 車位又是公共資源你有車我沒車憑什么你可以占用公共資源而我不行你會說你有車你理所應(yīng)當(dāng) 那我不同意把這里畫成停車位既然是公共資源那為什么不是休息椅廁所市場或者為啥不能空著憑啥畫成停車位讓占用讓我吃虧我肯定鬧我肯定讓你也用不出成
6,凡是帶頭提倡停車免費(fèi)的肯定是商家為了做生意想占用車位又不想出錢的因?yàn)橥＼嚸赓M(fèi)對個人的收益沒那么大反而是有害的
7,你占用車位你給點(diǎn)錢自由選擇政府收到錢做公共項(xiàng)目建設(shè) 我沒占車位但是可以享受公共設(shè)施我覺得也還公平。當(dāng)然陰謀論者肯定會說錢都到個人口袋了沒做公共建設(shè) 那也沒關(guān)系看到你花錢了我心里就舒服了只要不是你白占就行
8,公共資源的問題請你將整個江油幾十萬人的利益都考慮進(jìn)去而不是只考慮你謝謝

來自: iPhone客戶端