歷史罕見！江油法院三名法官肖揚(yáng)、周曉龍、趙東青聯(lián)手為工行貪官段時索賄糾紛財產(chǎn)正名

請求江油市人民法院對肖揚(yáng)、周曉龍、趙東青三名法官聯(lián)手為江油工行貪官段時索賄糾紛財產(chǎn)違法辦案啟動違法審判責(zé)任追究程序

請求江油市人民法院糾正周曉龍違反最高人民法院《關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第五條的規(guī)定同意段時撤回虛假訴訟的錯誤

請求綿陽市中級人民法院責(zé)令江油市人民法院啟動對違法法官的違法審判責(zé)任追究程序并責(zé)令其糾正錯誤

請求綿陽市人大、綿陽市政法委、江油市人大、江油市政法委監(jiān)督

鄭重承諾：實(shí)名舉報人愿對以下舉報事實(shí)承擔(dān)一切法律責(zé)任！

江油市人民法院申東院長：

綿陽市中級人民法院李勤院長：

綿陽市人大、綿陽市政法委、江油市人大、江油市政法委：

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》(法發(fā)〔2015〕13號)25.“法官應(yīng)當(dāng)對其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。法官有違反職業(yè)道德準(zhǔn)則和紀(jì)律規(guī)定，接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮、與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往等違紀(jì)違法行為，依照法律及有關(guān)紀(jì)律規(guī)定另行處理。”、26.“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法追究相關(guān)人員的違法審判責(zé)任：(7)其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤并造成嚴(yán)重后果的。”、34.“需要追究違法審判責(zé)任的，一般由院長、審判監(jiān)督部門或者審判管理部門提出初步意見，由院長委托審判監(jiān)督部門審查或者提請審判委員會進(jìn)行討論，經(jīng)審查初步認(rèn)定有關(guān)人員具有本意見所列違法審判責(zé)任追究情形的，人民法院監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)啟動違法審判責(zé)任追究程序。各級人民法院應(yīng)當(dāng)依法自覺接受人大、政協(xié)、媒體和社會監(jiān)督，依法受理對法官違法審判行為的舉報、投訴，并認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查核實(shí)�！钡囊�(guī)定，實(shí)名舉報人請求江油市人民法院對肖揚(yáng)、周曉龍、趙東青三名法官聯(lián)手為江油工行貪官段時索賄糾紛財產(chǎn)違法辦案啟動違法審判責(zé)任追究程序，并糾正周曉龍違反最高人民法院《關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第五條的規(guī)定同意原告段時撤回虛假訴訟的錯誤，事實(shí)與理由如下：

一、簡述實(shí)名舉報人與江油工行貪官段時的真實(shí)糾紛：

1998年，段時在實(shí)名舉報人開發(fā)銀夢小區(qū)時，以與時任江油市常務(wù)副市長夏明關(guān)系很好可以助實(shí)名舉報人在房地產(chǎn)行業(yè)做大做強(qiáng)為由，向?qū)嵜�舉報人索要兩套七樓住房、成本價購買一層商業(yè)用房和一套三樓住房、低價購買1間正街門面，后由于其達(dá)不到索賄條件，便以“老工行”（銀源小區(qū)、女人街）的50%開發(fā)股份作為替換條件，承諾與實(shí)名舉報人聯(lián)合開發(fā)，但當(dāng)其拿到房產(chǎn)后，不久即反悔，糾紛從此產(chǎn)生。（詳情見四川麻辣社區(qū)江油論壇網(wǎng)帖《向中紀(jì)委實(shí)名舉報銀行巨貪段時》）

二、簡述江油市人民法院三名法官肖揚(yáng)、周曉龍、趙東青是如何聯(lián)手為江油工行貪官段時索賄糾紛財產(chǎn)正名的：

趙東青（立案庭庭長）負(fù)責(zé)將案件移交到“等于有獨(dú)任審判權(quán)”的周曉龍、肖揚(yáng)手里，周曉龍、肖揚(yáng)利用所在行政庭實(shí)行人民陪審員陪審制度（一名法官，兩名人民陪審員），對案件實(shí)施獨(dú)裁審判，具體事實(shí)與理由如下：

1、舉報趙東青的根據(jù)：

第一，實(shí)名舉報人在段時以虛假訴訟騙取到的判決書被撤銷后，申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能的情況下，起訴段時折價賠償，趙東青于2022年2月23日以（2022）川0781訴前調(diào)877號先行調(diào)解告知書的形式把案件分配到肖揚(yáng)手里，又于2022年8月9日將段時的（2022）川0781民初4675號案分配到肖揚(yáng)手里（兩案為同一標(biāo)的），根據(jù)全國法院對立案案件實(shí)行電腦隨機(jī)分案制度，實(shí)名舉報人有理由相信“這樣的分配是趙東青人為的”。

第二，實(shí)名舉報人在起訴折價賠償前，先是起訴請求滌除案涉房屋產(chǎn)權(quán)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)。第一起趙東青壓了四個月，第二起趙東青壓了14天，并且這14天還是實(shí)名舉報人到法院鬧了后才有的結(jié)果，依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十六條的規(guī)定，符不符合起訴條件都應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出決定，因此，實(shí)名舉報人有理由相信“起訴被壓是趙東青故意的”。

第三，實(shí)名舉報人兩次起訴，起訴材料都跑到了趙東青桌上，依據(jù)《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》（2015年5月1日起法院立案由審查制變?yōu)?/font>登記制），立案受理的工作人員只需照章辦事，根本勿需交與庭長審核，因此，實(shí)名舉報人有理由相信“起訴材料跑到趙東青桌上是趙東青授意的”。

下附實(shí)名舉報人寫給趙東青的信：

2、周曉龍在審裁（2020）川0781民初5912號案中，犯有以下三大故意違法：

第一大故意違法：周曉龍在明知案件是段時以偽造證據(jù)提起的虛假訴訟的情況下，不僅不依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第二條“本意見所稱虛假訴訟犯罪，是指行為人單獨(dú)或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第五條“人民法院認(rèn)定為虛假訴訟的案件，原告申請撤訴的，不予準(zhǔn)許，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定，駁回其訴訟請求……人民法院在辦理案件過程中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法及時將相關(guān)材料移送刑事偵查機(jī)關(guān)……”的規(guī)定認(rèn)定案件性質(zhì)、駁回訴訟請求、移送刑偵機(jī)關(guān)，反而還違反規(guī)定同意撤訴。

鐵證（附下）：段時在（2020）川07民申6號案中自認(rèn)起訴用的房屋買賣合同和收據(jù)均是他串通他人偽造的。

后果：段時在撤訴后又重新起訴，如此不僅給司法資源造成了巨大的浪費(fèi)，還給實(shí)名舉報人帶來了巨大的訴累以及經(jīng)濟(jì)損失。

第二大故意違法：周曉龍對實(shí)名舉報人以郵寄方式提交的《申請法院調(diào)取證據(jù)申請書》和《追加第三人申請書》不僅不依照法律規(guī)定作出裁定，而且還在實(shí)名舉報人質(zhì)問時當(dāng)庭否認(rèn)收到。

證據(jù)：卷宗里有這兩份申請書，但無這兩份申請書的裁定書，否認(rèn)收到可調(diào)看庭審監(jiān)控錄像。

第三大故意違法：周曉龍無視人民陪審員，當(dāng)庭違法剝奪實(shí)名舉報人的舉證權(quán)、辯論權(quán)。

證據(jù)：調(diào)取庭審監(jiān)控錄像可以看到周曉龍是怎樣無視人民陪審員當(dāng)庭違法剝奪實(shí)名舉報人的舉證權(quán)、辯論權(quán)的，另外，對比卷宗里實(shí)名舉報人提交的證據(jù)與庭審筆錄中記錄的證據(jù)，也可知道哪些證據(jù)沒有被允許舉證。

3、肖揚(yáng)在審判（2022）川0781民初4675號案中，儼然已將法院當(dāng)成了他家開的，從審到判可以說他將囂張發(fā)揮到了極致，周曉龍和他比就是小巫見大巫。由于違法太多、錯誤太多，下面選兩點(diǎn)大的說，欲知詳情請看后面的《民事上訴狀》：

第一大點(diǎn)：肖揚(yáng)在明知案件基本事實(shí)缺少主要證據(jù)證明的情況下，不僅不依照法律規(guī)定駁回訴訟請求，反而還使用違法證據(jù)代替主要證據(jù)，對案件基本事實(shí)進(jìn)行違法認(rèn)定。

案件基本事實(shí)情況：三套住房和一層商業(yè)用房買賣合同成立且房款清。

主要證據(jù)缺少情況：三套住房既沒有買賣合同，也沒有房款收據(jù)，一層商業(yè)用房除有預(yù)訂購合同和10萬元預(yù)訂金收據(jù)外后續(xù)無任何付款收據(jù)。

使用違法證據(jù)情況：1.肖揚(yáng)使用被告2楊再勇在前訴（2020）川07民申6號案中出具的《情況說明》作為主要證據(jù)認(rèn)定案件基本事實(shí)，用老百姓的話說，就是用被告2說的話作為主要證據(jù)認(rèn)定案件基本事實(shí)。2.肖揚(yáng)使用斷章取義后的網(wǎng)帖（《向中紀(jì)委實(shí)名舉報銀行巨貪段時》）內(nèi)容再經(jīng)加工歪曲作為主要證據(jù)認(rèn)定案件基本事實(shí)（詳情見后面的《民事上訴狀》）。

第二大點(diǎn)：肖揚(yáng)在被告3對《付款協(xié)議》發(fā)表質(zhì)證意見時，當(dāng)庭強(qiáng)行要求被告3按照他的意思更改質(zhì)證意見，即：強(qiáng)行要求將“該工程涉及的所有法律關(guān)系和債務(wù)均由周林承擔(dān)”更改為“……由周林承接”。

證據(jù)：實(shí)名舉報人將肖揚(yáng)這一違法事實(shí)寫入《庭后補(bǔ)充意見》（附后），并在該庭后補(bǔ)充意見中聲明：“如若審判長認(rèn)為有那處不實(shí)，我愿與合議庭成員一道對比監(jiān)控錄像進(jìn)行核實(shí)，如若審判長不在監(jiān)控錄像保存期限內(nèi)提出質(zhì)疑，那么就是對我所言的承認(rèn)。”截止今日，肖揚(yáng)都未對實(shí)名舉報人的指控提出質(zhì)疑，依據(jù)法律規(guī)定，默認(rèn)即承認(rèn)。

另外，（2022）川0781訴前調(diào)877號先行調(diào)解告知書上清晰的載明調(diào)解期限為30天，肖揚(yáng)為了等（2022）川0781民初4675號案，硬生生的拖了半年時間。

實(shí)名舉報人基于以上事實(shí)，請求江油市人民法院對涉事三名法官立案調(diào)查，請求綿陽市中級人民法院責(zé)令江油市人民法院對涉事三名法官立案調(diào)查，同時請求綿陽市人大、綿陽市政法委、江油市人大、江油市政法委對該實(shí)名舉報案件進(jìn)行監(jiān)督。

實(shí)名舉報人：周林

聯(lián)系電話：17721964841

2023年3月18日星期六

后附《民事上訴狀》、《庭后補(bǔ)充意見》、（2022）川0781民初4675號判決書。

民事上訴狀

上訴人（一審被告）：周林，男，漢族，生于1963年11月29日，戶籍所在地四川省江油市中壩鎮(zhèn)花園路南段334號3棟3單元612室，現(xiàn)住成都市金牛區(qū)華豐路66號65棟903室，公民身份證號碼510721196311299431，聯(lián)系電話17721964841。

被上訴人（一審原告）：段時，男，漢族，生于1963年5月19日，戶籍所在地四川省江油市中壩鎮(zhèn)涪江路南段252號1棟1單元1號，現(xiàn)住江油市水岸花都34棟1樓1號，公民身份證號碼510721196305193390，聯(lián)系電話13908114148。

原審被告：楊再勇，男，漢族，生于1967年10月5日，戶籍所在地四川省綿陽市涪城區(qū)劍南路西段336號19棟1單元負(fù)2樓1號，公民身份證號碼510721196710050211。

原審被告：四川天力建筑裝飾工程有限公司，住所地四川省綿陽市涪城區(qū)臨園路東段62號，統(tǒng)一社會信用代碼91510703782258451R。

法定代表人：楊艷，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原審第三人：郭勇，男，漢族，生于1962年12月27日，戶籍所在地四川省成都市武侯區(qū)科華南路3號3棟3單元8樓801號，公民身份證號碼510721196212279339。

上訴人因不服江油市人民法院于2023年1月16日作出的（2022）川0781民初4675號判決，特向貴院提出上訴。

上訴請求：

一、請求撤銷一審判決并改判駁回被上訴人的所有訴訟請求。

二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、對于案件基本事實(shí)缺少主要證據(jù)證明的事實(shí)，一審在判決書中只字不提；對于上訴人提交的證據(jù)，一審在判決書中全部不作認(rèn)證；對于上訴人提出的主張，一審在判決書中全部不作回應(yīng)；對于庭審查明的事實(shí)，一審在判決書中全部不作認(rèn)定。具體情況如下：

(一) 對于案件基本事實(shí)缺少主要證據(jù)證明的事實(shí)，一審在判決書中只字不提：

案件基本事實(shí)：三套住房和一層商業(yè)用房買賣合同成立且款清。

證明案件基本事實(shí)所需主要證據(jù)：三套住房和一層商業(yè)用房買賣合同及其付清房款的收據(jù)。

事實(shí)上，三套住房既沒有合同也沒有收據(jù)，一層商業(yè)用房也僅有兩份預(yù)訂購合同和一張10萬元的預(yù)訂金收據(jù)，后續(xù)的付款收據(jù)一張都沒有。這一事實(shí)，一審明知但卻又缺席于判決書中，很明顯一審是在故意回避，回避的原因很簡單，法律對案件基本事實(shí)缺乏主要證據(jù)證明的情形有明確的規(guī)定。

(二) 對于上訴人提交的證據(jù)，一審在判決書中全部不作認(rèn)證：

上訴人在庭審中使用了大量證據(jù)證明被上訴人與上訴人的糾紛并非被上訴人所稱的房屋買賣合同糾紛，而是被上訴人向上訴人索賄不成引發(fā)的系列糾紛，可在整個判決書中卻又找不到有關(guān)這些證據(jù)是否被采納的只言片語，而認(rèn)證這些證據(jù)又對本案能否得到正確判決起著決定性的作用，一審的這種無視當(dāng)事人提交的證據(jù)的行為已完全違背了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十七條第一款“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。”的規(guī)定。

(三) 對于上訴人提出的主張，一審在判決書中全部不作回應(yīng)：

一審在判決書中只顧自說自話，對上訴人的主張不作任何回應(yīng)，不回應(yīng)的原因很簡單，上訴人的主張都是有理有據(jù)，回應(yīng)只會自添矛盾。

(四) 對于庭審查明的事實(shí)，一審在判決書中全部不作認(rèn)定：

1、已有確鑿證據(jù)證實(shí)三套住房沒有簽訂合同，事實(shí)與理由如下：

上訴人證據(jù)清單第五組：被上訴人親戚郭勇在前訴（2020）川0781民初5912號案中曾兩次親口承認(rèn)他只簽訂了商業(yè)用房這一份合同，在前訴（2020）川07民再31號案中曾出具書面證明證明被上訴人以他的名義購買的房產(chǎn)只有商業(yè)用房這一處。

被上訴人在起訴狀中稱三套住房合同是以其親戚郭勇名義簽訂，而在庭審中又稱三套住房合同是以其本人名義簽訂（庭審筆錄第18頁倒數(shù)第1行），因保存不善丟失（庭審筆錄第17頁第6-7行）。

2、已有確鑿證據(jù)證實(shí)被上訴人主張的案涉房屋合同總價款377445元沒有證據(jù)證明，事實(shí)與理由如下：

庭審筆錄第12頁第9-16行載明“審：現(xiàn)詢問原告，房屋交付之前約定的支付價款是否有相關(guān)證據(jù)。原代：楊再勇的證明（已舉出）。……審：除此之外還有無相關(guān)證據(jù)？原代：沒有了。”楊再勇是本案第二被告，已失去證人資格，因此，楊再勇向前訴出具的《情況說明》已不能再作為證據(jù)使用了，除此之外，被上訴人確認(rèn)沒有其他證據(jù)了。

3、已有確鑿證據(jù)證實(shí)被上訴人在簽訂商業(yè)用房合同前14天向上訴人借款3萬元，從而證實(shí)上訴人在被上訴人簽訂商業(yè)用房合同前不僅不欠他錢而且還借給他錢，事實(shí)與理由如下：

從常理上來說，欠款在還清之前，肯定是要求還錢，而不是請求借錢，借錢就證明欠款已經(jīng)還清（上訴人證據(jù)清單第四組）。

4、已有確鑿證據(jù)證實(shí)被上訴人在簽訂商業(yè)用房合同后還簽訂了正街1號門面合同，從而證實(shí)上訴人在歷次庭審中一直宣稱的“實(shí)名舉報網(wǎng)帖中上訴人自認(rèn)的兩個10萬元，第2個就是正街1號門面預(yù)訂金10萬元”是事實(shí)，事實(shí)與理由如下：

對于上訴人在實(shí)名舉報網(wǎng)帖以及歷次庭審中陳述的“被上訴人還給江油工行梁汝幸行長購買了一間正街1號門面，后來由于被上訴人反悔與上訴人合作開發(fā)老工行地塊被上訴人強(qiáng)行收回”一事，被上訴人從始至終都是默認(rèn)，依據(jù)法律規(guī)定，默認(rèn)即表示承認(rèn)。

正街1號門面是被上訴人買送給梁行長的，送人肯定要簽合同，簽合同肯定要付預(yù)訂金，這是順理成章的事。

5、已有確鑿證據(jù)證實(shí)銀夢小區(qū)一開始是上訴人與銀夢公司合作開發(fā)，事實(shí)與理由如下：

上訴人證據(jù)清單第2個證據(jù)（2021）川0781民初4308號案《庭審筆錄》第6頁第10-11行載明楊再勇在被問及上訴人與銀夢公司的合作開發(fā)情況時回答說：“對周林陳述的我不清楚，我只知道一開始是合作開發(fā)，周林和銀夢公司合作開發(fā)沒有異議，后面退出也是認(rèn)可。”

6、已有確鑿證據(jù)證實(shí)上訴人在實(shí)名舉報網(wǎng)帖中自認(rèn)的30萬元認(rèn)的不全是炒股虧損且債權(quán)人也不是被上訴人，事實(shí)與理由如下：

上訴人證據(jù)清單第三組有確鑿證據(jù)證明，被上訴人交與上訴人炒股的長鋼股票總量是43950股，總市值不到10萬元，因此，被上訴人在對上訴人的清算中還包括有對上訴人承包生產(chǎn)資料公司東門經(jīng)營部的清算，而東門經(jīng)營部又是江油工行官辦銀源經(jīng)濟(jì)技術(shù)咨詢公司承包的生產(chǎn)資料公司的，被上訴人僅是銀源經(jīng)濟(jì)技術(shù)咨詢公司的法定代表人，因此，被上訴人個人不是該筆債權(quán)的債權(quán)人。

二、一審在判決書中有多個認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定錯誤，具體情況如下：

1、第5個認(rèn)定（判決書第6頁倒數(shù)第5行-第7頁第7行）：一審以本案第二被告楊再勇在前訴（2020）川07民申6號案中出具的《情況說明》作為本案證據(jù)，認(rèn)定案涉全部房屋買賣情況錯誤，事實(shí)與理由如下：

一審使用證據(jù)違法，理由：楊再勇是本案第二被告，已失去證人資格。

2、第7個認(rèn)定（判決書第7頁倒數(shù)第12行-第8頁第3行）：一審依據(jù)上訴人與楊再勇2001年12月18日簽訂的《付款協(xié)議》，認(rèn)定上訴人是銀夢公司自2000年1月14日退出銀夢小區(qū)開發(fā)項(xiàng)目后才受讓承接的錯誤，事實(shí)與理由如下：

針對銀夢公司退出時間問題，上訴人提交了《庭后補(bǔ)充意見》。在《庭后補(bǔ)充意見》中，上訴人針對“庭審中審判長以上訴人拿不出《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》及其前面的退出協(xié)議為由強(qiáng)行認(rèn)定《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》就是退出協(xié)議”作了專門辯駁，辯駁的理由充分，列舉的證據(jù)確鑿，具體辯駁內(nèi)容如下：

一、先來確認(rèn)一下什么叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，當(dāng)然是在開發(fā)建設(shè)中退出才能叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，在開發(fā)建設(shè)完畢后就不能叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，只能叫做“算賬、分配、散伙”�！躲y夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》簽訂的時間是在2000年1月14日，而竣工的時間是在1999年7月14日，《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》簽訂時已是在竣工的半年后，此時簽訂的《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》很顯然不能用于證明銀夢公司是在這個時間節(jié)點(diǎn)退出開發(fā)建設(shè)的。實(shí)際上，《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》就是一份在開發(fā)建設(shè)完畢后簽訂的一個明確責(zé)權(quán)利的協(xié)議，因?yàn)殚_發(fā)畢竟是以銀夢公司的名義，楊再勇為了給銀夢公司撇清責(zé)任，簽訂一份這樣的協(xié)議亦合情合理。

二、楊再勇在本案發(fā)回重審前的一審中當(dāng)庭承認(rèn)“……我只知道一開始是合作開發(fā)，周林和銀夢公司合作開發(fā)沒有異議，后面退出也是認(rèn)可�！保�證據(jù)在（2021）川0781民初4308號案庭審下午筆錄第6頁第10-11行），楊再勇還在向本案提交的《情況說明》第二段中承認(rèn)“……（此定金公司出具收據(jù)，使用人為周林）。周林與郭勇商定房屋總價款為商業(yè)25萬元……”，既然所收資金歸我使用、所售房價由我做主，就說明開發(fā)建設(shè)與銀夢公司沒有利益關(guān)系，既然沒有利益關(guān)系，就說明銀夢公司在此時已退出開發(fā)建設(shè)。

依據(jù)以上兩點(diǎn)，完全可以確認(rèn)銀夢公司退出開發(fā)建設(shè)是在與郭勇簽訂商業(yè)門面合同之前。

另外，《付款協(xié)議》第四條清晰明確的記載著“銀夢小區(qū)建成后，就責(zé)任投資利潤等問題，雙方已于二000年元月十四日達(dá)成協(xié)議�！庇纱苏f明，上訴人與楊再勇在2000年1月14日簽訂《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》之前還簽訂了一份投資協(xié)議，這份投資協(xié)議就是退出協(xié)議，在退出協(xié)議之前還簽訂有一份合作開發(fā)協(xié)議。

3、第8個認(rèn)定（判決書第8頁第4-18行）：一審以上訴人在實(shí)名舉報網(wǎng)帖包括回帖中的陳述作為證據(jù)，認(rèn)定剩余房款277445元已支付上訴人錯誤，事實(shí)與理由如下：

一審在使用該證據(jù)時，為了達(dá)到認(rèn)定事實(shí)的目的，對該證據(jù)不僅斷章取義，而且還歪曲事實(shí)，具體情況如下：

被斷章掉的部分：“……向我索要兩套住房……他說他可以把老工行那塊地（現(xiàn)在的銀源小區(qū)、女人街）拿出來合伙開發(fā)……而就在離開發(fā)不遠(yuǎn)時，他突然變卦，終止合作……叫我承包他們承包的江油生產(chǎn)資料公司……”。

歪曲事實(shí)的部分（一）：“合同簽訂后，他分兩次，一次10萬元，一共拿了20萬元給我。”連貫上下可知這句話的意思是，商業(yè)用房合同簽訂后支付了預(yù)訂金10萬元，正街1號門面合同簽訂后支付了預(yù)訂金10萬元，一共支付了20萬元�？梢粚弲s將這句話歪曲成“這20萬元是繼被上訴人支付商業(yè)用房預(yù)訂金10萬元后另外支付的”。

歪曲事實(shí)的部分（二）：“……段時拿給我了幾十萬長鋼股票，叫我去炒股，被我炒得血本無歸，后來算賬叫我認(rèn)30萬元……”上訴人證據(jù)清單第三組中有大量證據(jù)證明，43950股長鋼股票在股市的任何時候算都算不到30萬元，因此這句話中的“幾十萬長鋼股票”指的是被上訴人黑市收購的黑市價值，并不是清算價值，清算價值還不到10萬元，上訴人就是把所有股票都虧完也虧不過10萬元，因此上訴人認(rèn)的30萬元并不全是炒股虧損，這是其一；其二，被上訴人只是這筆債權(quán)的公司負(fù)責(zé)人，并不是真正的債權(quán)人，因此被上訴人個人無權(quán)對這筆債權(quán)進(jìn)行主張�？梢粚弲s無視這些證據(jù)，故意將上訴人認(rèn)的30萬元全部歪曲成上訴人炒股虧損認(rèn)的30萬元，并且還將這筆債權(quán)歪曲成被上訴人個人的債權(quán)。

歪曲事實(shí)的部分（三）：“炒股巨虧后，我認(rèn)了30萬，后面陸陸續(xù)續(xù)還了十幾萬，還差十幾萬的時候，段時就喊我開館子他來吃飯抵賬，于是我就開了個雙馬樓（中餐館），結(jié)果他來的少之又少……”在這句話后面一審省略了“之前他給我說，他天天在外面吃，一年少說也要吃幾十萬……經(jīng)營了兩年……”連貫上下可知上訴人說的少之又少是相對被上訴人說的一年幾十萬元，并無兩年十幾萬元都沒有的意思表示，另外再從情理上說，在上訴人這里吃飯，勿需支付現(xiàn)金，只需簽單抵賬，被上訴人沒有理由不去吃完，此外，還有上訴人證據(jù)清單第四組可以證明上訴人在被上訴人簽訂商業(yè)用房合同前不僅不欠他錢而且還借給他錢，可一審對這些事實(shí)、證據(jù)不僅無視而且還歪曲成賬未還清。

4、第9個認(rèn)定（判決書第8頁倒數(shù)第7行-第9頁第6行）：一審以被上訴人在不動產(chǎn)登記部門查詢到的案涉房屋存檔資料和江油市人民政府2016年11月23日第40期議事紀(jì)要文件，認(rèn)定上訴人將案涉房屋產(chǎn)權(quán)全部登記到上訴人名下是為了銀夢公司融資使用并不是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是上訴人的錯誤（注：由于一審對這個認(rèn)定事實(shí)沒有一個明確的表述，上訴人只好援用被上訴人舉證這些證據(jù)的證明目的“證明：房產(chǎn)公司就把本案原告所購買的全部房屋以自留房的名義辦到周林名下，其目的是為了銀夢公司融資使用，并不是產(chǎn)權(quán)是周林的�！保�，事實(shí)與理由如下：

一審在使用被上訴人舉證的政府文件時，明知道該文件是案涉房屋登記16年后的文件（庭審筆錄第10頁第9-11行），卻仍然使用該文件認(rèn)定事實(shí)，這明擺著就是故意歪曲事實(shí)。

一審在認(rèn)定中稱“不動產(chǎn)登記部門釋明將銀夢公司開發(fā)的案涉四處房屋辦理至被告周林個人名下，是根據(jù)江油市人民政府2016年11月23日第40期議事紀(jì)要確定的政策……”但卻又未有釋明筆錄，難道一審法院說話就可以這樣不講證據(jù)嗎？

一審在認(rèn)定中稱“卷宗無銀夢公司關(guān)于將案涉房屋登記至被告周林名下的文書”不動產(chǎn)登記部門是代表政府行政的部門，沒有任何人敢把銀夢公司的房產(chǎn)登記在上訴人名下，因此，不動產(chǎn)登記部門肯定有銀夢公司出具的上訴人是銀夢小區(qū)的實(shí)際開發(fā)人的證明。至于一審所稱，按照常理，被上訴人在調(diào)取證據(jù)時不可能調(diào)取對于己不利的證據(jù)，因此，在被上訴人調(diào)取的證據(jù)中沒有這份證據(jù)也合乎情理。

三、一審在判決書中除認(rèn)定事實(shí)外還有多個錯誤，具體情況如下：

1、判決書第4頁第8-10行載明“被告楊再勇本次訴訟未提交答辯意見。前次訴訟辯稱……銀夢公司在2000年就退出了銀夢小區(qū)項(xiàng)目……”一審的這段話有兩個錯誤：第一個，楊再勇在本次訴訟中提交的有名為“情況說明”的答辯意見，并非一審所稱的沒有提交，一審之所以稱沒有提交，是因?yàn)檫@份《情況說明》中有對被上訴人不利的陳述（見上訴人《庭后補(bǔ)充意見》第二條）；第二個，楊再勇在前訴中并未稱“銀夢公司在2000年就退出了銀夢小區(qū)項(xiàng)目”而是稱“……我只知道一開始是合作開發(fā)……后面退出也是認(rèn)可�！薄�（2021）川0781民初4308號案庭審下午筆錄第6頁第10-11行〕。

2、判決書第13頁第5-11行載明“……被告周林提交的《付款協(xié)議》經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證無異。確認(rèn)……被告周林自2000年1月14日后通過協(xié)議受讓了銀夢公司銀夢小區(qū)開發(fā)項(xiàng)目，也才有權(quán)收取原告除簽訂合同已付銀夢公司預(yù)訂金10萬元外的其余房款277445元�！蓖�審筆錄第6頁倒數(shù)第8-3行載明（被告3質(zhì)證意見）“……能夠看出在2000年1月14日前銀夢公司就已經(jīng)退出了該工程的建設(shè)……”（上訴人回質(zhì)意見）“從證據(jù)能看出2000年1月14日是一個竣工后的完善協(xié)議，說明在完善協(xié)議前還有一個協(xié)議，這個協(xié)議就是退出協(xié)議……”很明顯質(zhì)證各方均有異議，并非一審所稱的質(zhì)證無異，因此，據(jù)以作出的確認(rèn)自然也是錯誤的。

3、判決書第13頁倒數(shù)第6行載明“被告周林關(guān)于所作原告已結(jié)清房款的自認(rèn)”在實(shí)名舉報網(wǎng)帖包括回帖中，不要說找到結(jié)清房款，就連與結(jié)清房款沾邊的字都找不到，更不要說按照法律規(guī)定要上訴人對結(jié)清房款一事明確表示承認(rèn)才可算作自認(rèn)。

4、判決書第14頁第2-3行載明“原告已占有使用20余年，被告周林從未有過收回或追索房款行為。”上訴人從被上訴人反悔與上訴人合作開發(fā)老工行地塊開始，雙方的糾紛就沒有停止過，否則上訴人也不會做出將案涉房屋產(chǎn)權(quán)全部辦理在自己名下和強(qiáng)行收回正街1號門面的事，因此，一審在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下作出這樣的表述是錯誤的。

綜上所述 一審為掃平判決障礙，對案件基本事實(shí)嚴(yán)重缺乏主要證據(jù)證明的事實(shí)在判決書中只字不提，對上訴人提交的證據(jù)在判決書中全部不作認(rèn)證，對上訴人提出的主張在判決書中全部不作回應(yīng)，對庭審查明的事實(shí)在判決書中全部不作認(rèn)定，不僅如此，一審還在認(rèn)定事實(shí)中強(qiáng)行使用非法證據(jù)、斷章證據(jù)和無關(guān)聯(lián)證據(jù)故意歪曲事實(shí)、對確鑿證據(jù)顛倒黑白，在陳述事實(shí)中公然不顧事實(shí)謊言連篇。為此，上訴人為維護(hù)自身合法權(quán)益提起上訴，懇請二審法院查明事實(shí)真相，支持上訴人的上訴請求。

此致

綿陽市中級人民法院

上訴人（簽字）：

2023年2月13日星期一

附：本上訴狀副本4本

庭后補(bǔ)充意見

尊敬的審判長、人民陪審員：

本案經(jīng)過昨天的舉證質(zhì)證、法庭調(diào)查和法庭辯論，案件事實(shí)實(shí)際上已經(jīng)非常清晰了，但在庭上仍有一個事實(shí)存在爭議，因此，我在回家后將庭審筆錄與庭審回憶和楊再勇在上次庭審后向法庭提交的《情況說明》（注：該《情況說明》是我在本次庭審后向書記員取得）都作了仔細(xì)比對，現(xiàn)有如下補(bǔ)充意見需向法庭提交：

存在爭議的事實(shí)：關(guān)于銀夢小區(qū)的開發(fā)建設(shè)，銀夢公司是在開發(fā)建設(shè)中退出還是在開發(fā)建設(shè)完畢后的2000年1月14日由我承接？

審判長的觀點(diǎn)：是由我承接。依據(jù)是我在本案發(fā)回重審前的一審證據(jù)清單中的一份付款協(xié)議中載明的一句話“甲、乙雙方根據(jù)二000年元月十四日所簽訂《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》”，理由是我拿不出《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》之前的有關(guān)銀夢公司退出的協(xié)議，那么審判長就認(rèn)定這份《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》就是由我承接的證據(jù)。審判長這是“又當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動員”，真是辛苦啊！

原告的觀點(diǎn)：原告代理人也真是不爭氣，審判長那么非常明顯的引導(dǎo)他都不上路，所以原告也并未按照審判長的提問發(fā)表質(zhì)證意見。

被告3的觀點(diǎn)：楊再勇代表銀夢公司在2000年1月14日前就已經(jīng)退出，可當(dāng)被告3在說到“該工程涉及的所有法律關(guān)系和債務(wù)均由周林承擔(dān)”時被審判長強(qiáng)行要求改說成“由周林承接”，由此，雙方發(fā)生拉鋸戰(zhàn)，書記員就在承擔(dān)和承接兩個詞語之間反復(fù)修改，此時，原告站出來說話了，警告并威脅被告3不要亂說話，亂說是要負(fù)法律責(zé)任的，又說“不愿意說承接，那也不能說承擔(dān)，就按付款協(xié)議本身說的負(fù)責(zé)說。”最后雙方偃旗息鼓同意按負(fù)責(zé)說，即“該工程涉及的所有法律關(guān)系和債務(wù)均由周林負(fù)責(zé)”。

我的觀點(diǎn)：當(dāng)然是在開發(fā)建設(shè)中退出，針對這個問題今天再作如下補(bǔ)充：

四、先來確認(rèn)一下什么叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，當(dāng)然是在開發(fā)建設(shè)中退出才能叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，在開發(fā)建設(shè)完畢后就不能叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，只能叫做“算賬、分配、散伙”。《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》簽訂的時間是在2000年1月14日，而竣工的時間是在1999年7月14日，《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》簽訂時已是在竣工的半年后，此時簽訂的《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》很顯然不能用于證明銀夢公司是在這個時間節(jié)點(diǎn)退出開發(fā)建設(shè)的。實(shí)際上，《銀夢小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》就是一份在開發(fā)建設(shè)完畢后簽訂的一個明確責(zé)權(quán)利的協(xié)議，因?yàn)殚_發(fā)畢竟是以銀夢公司的名義，楊再勇為了給銀夢公司撇清責(zé)任，簽訂一份這樣的協(xié)議亦合情合理。

五、楊再勇在本案發(fā)回重審前的一審中當(dāng)庭承認(rèn)“……我只知道一開始是合作開發(fā)，周林和銀夢公司合作開發(fā)沒有異議，后面退出也是認(rèn)可�！保�證據(jù)在（2021）川0781民初4308號案庭審下午筆錄第6頁第10-11行），楊再勇還在向本案提交的《情況說明》第二段中承認(rèn)“……（此定金公司出具收據(jù)，使用人為周林）。周林與郭勇商定房屋總價款為商業(yè)25萬元……”，既然所收資金歸我使用、所售房價由我做主，就說明開發(fā)建設(shè)與銀夢公司沒有利益關(guān)系，既然沒有利益關(guān)系，就說明銀夢公司在此時已退出開發(fā)建設(shè)。

依據(jù)以上兩點(diǎn)，完全可以確認(rèn)銀夢公司退出開發(fā)建設(shè)是在與郭勇簽訂商業(yè)門面合同之前。

另外，楊再勇在本次提交的《情況說明》第三段中承認(rèn)“2000年后，該項(xiàng)目具體由周林負(fù)責(zé)，余下購房款由段時與周林對接。”證明楊再勇知曉原告至少在2000年前未付清房款，而交房時間卻早在1999年7月14日，也就是說，交房時原告并未付清房款，這就印證了我在庭上說的“書面的合同沒有，口頭的合同有，但不是買賣房屋合同�？陬^合同約定是原告將老工行的那片土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，將那一片房地產(chǎn)開發(fā)股權(quán)的50%交給我……”，由此證明，原告與我的糾紛并不是房屋買賣合同糾紛，而是一個由原告撕毀口頭合同引起的糾紛。

還有一個庭審筆錄第6頁需要更正的問題。被告3在回答審判長的問話時，向我索要我曾在發(fā)回重審前的一審中提交的一份付款協(xié)議，我說沒帶，這時審判長就拿出該證據(jù)給被告3看，此時，審判長就問我舉這份證據(jù)想要證明的目的是什么，我憑記憶回答了審判長問話，審判長又問我“你究竟舉不舉這份舉證”，我說“不舉”，結(jié)果書記員沒有刪除我憑記憶回答的那段話，后審判長又喊原告和被告3對這份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，我又對原告的質(zhì)證進(jìn)行了回質(zhì)，最后我又聽審判長對原告說“那你那份付款協(xié)議就不舉了”，原告說“不舉了”。更正：我今天一個證據(jù)都沒有舉，一直都是原告在舉證。

以上庭后補(bǔ)充意見，我承諾都是真實(shí)的，望合議庭在合議時予以充分考慮，如若審判長認(rèn)為有那處不實(shí)，我愿與合議庭成員一道對比監(jiān)控錄像進(jìn)行核實(shí)，如若審判長不在監(jiān)控錄像保存期限內(nèi)提出質(zhì)疑，那么就是對我所言的承認(rèn)。

此致

                     被告1：

2022年12月10日星期六

風(fēng)巖

但凡實(shí)名舉報的，90%都是真實(shí)的。

來自: Android客戶端

大橋的

樓主幾年前舉報江油工行段時及其行長梁汝幸，到現(xiàn)在都沒有動靜，說明紀(jì)委也是只打老虎，不拍蒼蠅。

來自: Android客戶端

騎蝸�？礋熁�

有錢人之間的博弈

來自: iPhone客戶端

靜看花開

老百姓事事難舉報找媒體估計靠譜一點(diǎn)

來自: Android客戶端

絕路

實(shí)名舉報人周林請求版主將該實(shí)名舉報信交與相關(guān)部門，謝謝！

絕路

發(fā)帖至今已近一個月，江油法院沒有任何人敢出來，說明我舉報的是事實(shí)，如果是誣告，江油法院早就報案了。

來自: Android客戶端

三生一夢

見怪不怪，我們是無能為力

來自: Android客戶端

漫步紅塵

該把這幫這幫腐敗分子用加特林給突突啦

來自: iPhone客戶端

絕路

是他，不僅是那兒年手眼通天，到現(xiàn)在都能使動江油法院三名法官為其效力，可見其能量不一般。
以前他的官司都是找綿陽中院的院長莫亞林，江油法院副院長王昭偉，現(xiàn)在他們都倒了，找的誰我就不知道了。還有，他和江油市政府市委以及各部門都有他交好的領(lǐng)導(dǎo)。

來自: Android客戶端

大橋的

前兩年江油法院一個叫王昭偉的副院長被抓了，結(jié)果還是起不到警示作為，違法判案的法官比比皆是，因?yàn)檫@些法官都知道，抓的都是典型，他們不是當(dāng)官的，所以不是典型，不會被抓。

來自: Android客戶端

表哥在江油

這也太長了，粑粑都干了

來自: Android客戶端

強(qiáng)巴

看完了，上訪去，這怕沒有效果，向高級法院申訴

來自: Android客戶端

傷心小劍

只要跟領(lǐng)導(dǎo)捆綁得深就不怕

來自: Android客戶端