歷史罕見！江油法院三名法官肖揚(yáng)、周曉龍、趙東青聯(lián)手為工行貪官段時(shí)索賄糾紛財(cái)產(chǎn)正名

請(qǐng)求江油市人民法院對(duì)肖揚(yáng)、周曉龍、趙東青三名法官聯(lián)手為江油工行貪官段時(shí)索賄糾紛財(cái)產(chǎn)違法辦案啟動(dòng)違法審判責(zé)任追究程序

請(qǐng)求江油市人民法院糾正周曉龍違反最高人民法院《關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第五條的規(guī)定同意段時(shí)撤回虛假訴訟的錯(cuò)誤

請(qǐng)求綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院責(zé)令江油市人民法院?jiǎn)��?dòng)對(duì)違法法官的違法審判責(zé)任追究程序并責(zé)令其糾正錯(cuò)誤

請(qǐng)求綿陽(yáng)市人大、綿陽(yáng)市政法委、江油市人大、江油市政法委監(jiān)督

鄭重承諾：實(shí)名舉報(bào)人愿對(duì)以下舉報(bào)事實(shí)承擔(dān)一切法律責(zé)任！

江油市人民法院申?yáng)|院長(zhǎng)：

綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院李勤院長(zhǎng)：

綿陽(yáng)市人大、綿陽(yáng)市政法委、江油市人大、江油市政法委：

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》(法發(fā)〔2015〕13號(hào))25.“法官應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過(guò)失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。法官有違反職業(yè)道德準(zhǔn)則和紀(jì)律規(guī)定，接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮、與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往等違紀(jì)違法行為，依照法律及有關(guān)紀(jì)律規(guī)定另行處理�！�、26.“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法追究相關(guān)人員的違法審判責(zé)任：(7)其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或者因重大過(guò)失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的�！�、34.“需要追究違法審判責(zé)任的，一般由院長(zhǎng)、審判監(jiān)督部門或者審判管理部門提出初步意見，由院長(zhǎng)委托審判監(jiān)督部門審查或者提請(qǐng)審判委員會(huì)進(jìn)行討論，經(jīng)審查初步認(rèn)定有關(guān)人員具有本意見所列違法審判責(zé)任追究情形的，人民法院監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)違法審判責(zé)任追究程序。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法自覺接受人大、政協(xié)、媒體和社會(huì)監(jiān)督，依法受理對(duì)法官違法審判行為的舉報(bào)、投訴，并認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查核實(shí)�！钡囊�(guī)定，實(shí)名舉報(bào)人請(qǐng)求江油市人民法院對(duì)肖揚(yáng)、周曉龍、趙東青三名法官聯(lián)手為江油工行貪官段時(shí)索賄糾紛財(cái)產(chǎn)違法辦案啟動(dòng)違法審判責(zé)任追究程序，并糾正周曉龍違反最高人民法院《關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第五條的規(guī)定同意原告段時(shí)撤回虛假訴訟的錯(cuò)誤，事實(shí)與理由如下：

一、簡(jiǎn)述實(shí)名舉報(bào)人與江油工行貪官段時(shí)的真實(shí)糾紛：

1998年，段時(shí)在實(shí)名舉報(bào)人開發(fā)銀夢(mèng)小區(qū)時(shí)，以與時(shí)任江油市常務(wù)副市長(zhǎng)夏明關(guān)系很好可以助實(shí)名舉報(bào)人在房地產(chǎn)行業(yè)做大做強(qiáng)為由，向?qū)嵜�舉報(bào)人索要兩套七樓住房、成本價(jià)購(gòu)買一層商業(yè)用房和一套三樓住房、低價(jià)購(gòu)買1間正街門面，后由于其達(dá)不到索賄條件，便以“老工行”（銀源小區(qū)、女人街）的50%開發(fā)股份作為替換條件，承諾與實(shí)名舉報(bào)人聯(lián)合開發(fā)，但當(dāng)其拿到房產(chǎn)后，不久即反悔，糾紛從此產(chǎn)生。（詳情見四川麻辣社區(qū)江油論壇網(wǎng)帖《向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)銀行巨貪段時(shí)》）

二、簡(jiǎn)述江油市人民法院三名法官肖揚(yáng)、周曉龍、趙東青是如何聯(lián)手為江油工行貪官段時(shí)索賄糾紛財(cái)產(chǎn)正名的：

趙東青（立案庭庭長(zhǎng)）負(fù)責(zé)將案件移交到“等于有獨(dú)任審判權(quán)”的周曉龍、肖揚(yáng)手里，周曉龍、肖揚(yáng)利用所在行政庭實(shí)行人民陪審員陪審制度（一名法官，兩名人民陪審員），對(duì)案件實(shí)施獨(dú)裁審判，具體事實(shí)與理由如下：

1、舉報(bào)趙東青的根據(jù)：

第一，實(shí)名舉報(bào)人在段時(shí)以虛假訴訟騙取到的判決書被撤銷后，申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能的情況下，起訴段時(shí)折價(jià)賠償，趙東青于2022年2月23日以（2022）川0781訴前調(diào)877號(hào)先行調(diào)解告知書的形式把案件分配到肖揚(yáng)手里，又于2022年8月9日將段時(shí)的（2022）川0781民初4675號(hào)案分配到肖揚(yáng)手里（兩案為同一標(biāo)的），根據(jù)全國(guó)法院對(duì)立案案件實(shí)行電腦隨機(jī)分案制度，實(shí)名舉報(bào)人有理由相信“這樣的分配是趙東青人為的”。

第二，實(shí)名舉報(bào)人在起訴折價(jià)賠償前，先是起訴請(qǐng)求滌除案涉房屋產(chǎn)權(quán)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)。第一起趙東青壓了四個(gè)月，第二起趙東青壓了14天，并且這14天還是實(shí)名舉報(bào)人到法院鬧了后才有的結(jié)果，依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十六條的規(guī)定，符不符合起訴條件都應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出決定，因此，實(shí)名舉報(bào)人有理由相信“起訴被壓是趙東青故意的”。

第三，實(shí)名舉報(bào)人兩次起訴，起訴材料都跑到了趙東青桌上，依據(jù)《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》（2015年5月1日起法院立案由審查制變?yōu)?/font>登記制），立案受理的工作人員只需照章辦事，根本勿需交與庭長(zhǎng)審核，因此，實(shí)名舉報(bào)人有理由相信“起訴材料跑到趙東青桌上是趙東青授意的”。

下附實(shí)名舉報(bào)人寫給趙東青的信：

2、周曉龍?jiān)趯彶茫?020）川0781民初5912號(hào)案中，犯有以下三大故意違法：

第一大故意違法：周曉龍?jiān)诿髦�案件是段時(shí)以偽造證據(jù)提起的虛假訴訟的情況下，不僅不依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第二條“本意見所稱虛假訴訟犯罪，是指行為人單獨(dú)或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第五條“人民法院認(rèn)定為虛假訴訟的案件，原告申請(qǐng)撤訴的，不予準(zhǔn)許，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定，駁回其訴訟請(qǐng)求……人民法院在辦理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)將相關(guān)材料移送刑事偵查機(jī)關(guān)……”的規(guī)定認(rèn)定案件性質(zhì)、駁回訴訟請(qǐng)求、移送刑偵機(jī)關(guān)，反而還違反規(guī)定同意撤訴。

鐵證（附下）：段時(shí)在（2020）川07民申6號(hào)案中自認(rèn)起訴用的房屋買賣合同和收據(jù)均是他串通他人偽造的。

后果：段時(shí)在撤訴后又重新起訴，如此不僅給司法資源造成了巨大的浪費(fèi)，還給實(shí)名舉報(bào)人帶來(lái)了巨大的訴累以及經(jīng)濟(jì)損失。

第二大故意違法：周曉龍對(duì)實(shí)名舉報(bào)人以郵寄方式提交的《申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書》和《追加第三人申請(qǐng)書》不僅不依照法律規(guī)定作出裁定，而且還在實(shí)名舉報(bào)人質(zhì)問時(shí)當(dāng)庭否認(rèn)收到。

證據(jù)：卷宗里有這兩份申請(qǐng)書，但無(wú)這兩份申請(qǐng)書的裁定書，否認(rèn)收到可調(diào)看庭審監(jiān)控錄像。

第三大故意違法：周曉龍無(wú)視人民陪審員，當(dāng)庭違法剝奪實(shí)名舉報(bào)人的舉證權(quán)、辯論權(quán)。

證據(jù)：調(diào)取庭審監(jiān)控錄像可以看到周曉龍是怎樣無(wú)視人民陪審員當(dāng)庭違法剝奪實(shí)名舉報(bào)人的舉證權(quán)、辯論權(quán)的，另外，對(duì)比卷宗里實(shí)名舉報(bào)人提交的證據(jù)與庭審筆錄中記錄的證據(jù)，也可知道哪些證據(jù)沒有被允許舉證。

3、肖揚(yáng)在審判（2022）川0781民初4675號(hào)案中，儼然已將法院當(dāng)成了他家開的，從審到判可以說(shuō)他將囂張發(fā)揮到了極致，周曉龍和他比就是小巫見大巫。由于違法太多、錯(cuò)誤太多，下面選兩點(diǎn)大的說(shuō)，欲知詳情請(qǐng)看后面的《民事上訴狀》：

第一大點(diǎn)：肖揚(yáng)在明知案件基本事實(shí)缺少主要證據(jù)證明的情況下，不僅不依照法律規(guī)定駁回訴訟請(qǐng)求，反而還使用違法證據(jù)代替主要證據(jù)，對(duì)案件基本事實(shí)進(jìn)行違法認(rèn)定。

案件基本事實(shí)情況：三套住房和一層商業(yè)用房買賣合同成立且房款清。

主要證據(jù)缺少情況：三套住房既沒有買賣合同，也沒有房款收據(jù)，一層商業(yè)用房除有預(yù)訂購(gòu)合同和10萬(wàn)元預(yù)訂金收據(jù)外后續(xù)無(wú)任何付款收據(jù)。

使用違法證據(jù)情況：1.肖揚(yáng)使用被告2楊再勇在前訴（2020）川07民申6號(hào)案中出具的《情況說(shuō)明》作為主要證據(jù)認(rèn)定案件基本事實(shí)，用老百姓的話說(shuō)，就是用被告2說(shuō)的話作為主要證據(jù)認(rèn)定案件基本事實(shí)。2.肖揚(yáng)使用斷章取義后的網(wǎng)帖（《向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)銀行巨貪段時(shí)》）內(nèi)容再經(jīng)加工歪曲作為主要證據(jù)認(rèn)定案件基本事實(shí)（詳情見后面的《民事上訴狀》）。

第二大點(diǎn)：肖揚(yáng)在被告3對(duì)《付款協(xié)議》發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，當(dāng)庭強(qiáng)行要求被告3按照他的意思更改質(zhì)證意見，即：強(qiáng)行要求將“該工程涉及的所有法律關(guān)系和債務(wù)均由周林承擔(dān)”更改為“……由周林承接”。

證據(jù)：實(shí)名舉報(bào)人將肖揚(yáng)這一違法事實(shí)寫入《庭后補(bǔ)充意見》（附后），并在該庭后補(bǔ)充意見中聲明：“如若審判長(zhǎng)認(rèn)為有那處不實(shí)，我愿與合議庭成員一道對(duì)比監(jiān)控錄像進(jìn)行核實(shí)，如若審判長(zhǎng)不在監(jiān)控錄像保存期限內(nèi)提出質(zhì)疑，那么就是對(duì)我所言的承認(rèn)。”截止今日，肖揚(yáng)都未對(duì)實(shí)名舉報(bào)人的指控提出質(zhì)疑，依據(jù)法律規(guī)定，默認(rèn)即承認(rèn)。

另外，（2022）川0781訴前調(diào)877號(hào)先行調(diào)解告知書上清晰的載明調(diào)解期限為30天，肖揚(yáng)為了等（2022）川0781民初4675號(hào)案，硬生生的拖了半年時(shí)間。

實(shí)名舉報(bào)人基于以上事實(shí)，請(qǐng)求江油市人民法院對(duì)涉事三名法官立案調(diào)查，請(qǐng)求綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院責(zé)令江油市人民法院對(duì)涉事三名法官立案調(diào)查，同時(shí)請(qǐng)求綿陽(yáng)市人大、綿陽(yáng)市政法委、江油市人大、江油市政法委對(duì)該實(shí)名舉報(bào)案件進(jìn)行監(jiān)督。

實(shí)名舉報(bào)人：周林

聯(lián)系電話：17721964841

2023年3月18日星期六

后附《民事上訴狀》、《庭后補(bǔ)充意見》、（2022）川0781民初4675號(hào)判決書。

民事上訴狀

上訴人（一審被告）：周林，男，漢族，生于1963年11月29日，戶籍所在地四川省江油市中壩鎮(zhèn)花園路南段334號(hào)3棟3單元612室，現(xiàn)住成都市金牛區(qū)華豐路66號(hào)65棟903室，公民身份證號(hào)碼510721196311299431，聯(lián)系電話17721964841。

被上訴人（一審原告）：段時(shí)，男，漢族，生于1963年5月19日，戶籍所在地四川省江油市中壩鎮(zhèn)涪江路南段252號(hào)1棟1單元1號(hào)，現(xiàn)住江油市水岸花都34棟1樓1號(hào)，公民身份證號(hào)碼510721196305193390，聯(lián)系電話13908114148。

原審被告：楊再勇，男，漢族，生于1967年10月5日，戶籍所在地四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)劍南路西段336號(hào)19棟1單元負(fù)2樓1號(hào)，公民身份證號(hào)碼510721196710050211。

原審被告：四川天力建筑裝飾工程有限公司，住所地四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)臨園路東段62號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91510703782258451R。

法定代表人：楊艷，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原審第三人：郭勇，男，漢族，生于1962年12月27日，戶籍所在地四川省成都市武侯區(qū)科華南路3號(hào)3棟3單元8樓801號(hào)，公民身份證號(hào)碼510721196212279339。

上訴人因不服江油市人民法院于2023年1月16日作出的（2022）川0781民初4675號(hào)判決，特向貴院提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

一、請(qǐng)求撤銷一審判決并改判駁回被上訴人的所有訴訟請(qǐng)求。

二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、對(duì)于案件基本事實(shí)缺少主要證據(jù)證明的事實(shí)，一審在判決書中只字不提；對(duì)于上訴人提交的證據(jù)，一審在判決書中全部不作認(rèn)證；對(duì)于上訴人提出的主張，一審在判決書中全部不作回應(yīng)；對(duì)于庭審查明的事實(shí)，一審在判決書中全部不作認(rèn)定。具體情況如下：

(一) 對(duì)于案件基本事實(shí)缺少主要證據(jù)證明的事實(shí)，一審在判決書中只字不提：

案件基本事實(shí)：三套住房和一層商業(yè)用房買賣合同成立且款清。

證明案件基本事實(shí)所需主要證據(jù)：三套住房和一層商業(yè)用房買賣合同及其付清房款的收據(jù)。

事實(shí)上，三套住房既沒有合同也沒有收據(jù)，一層商業(yè)用房也僅有兩份預(yù)訂購(gòu)合同和一張10萬(wàn)元的預(yù)訂金收據(jù)，后續(xù)的付款收據(jù)一張都沒有。這一事實(shí)，一審明知但卻又缺席于判決書中，很明顯一審是在故意回避，回避的原因很簡(jiǎn)單，法律對(duì)案件基本事實(shí)缺乏主要證據(jù)證明的情形有明確的規(guī)定。

(二) 對(duì)于上訴人提交的證據(jù)，一審在判決書中全部不作認(rèn)證：

上訴人在庭審中使用了大量證據(jù)證明被上訴人與上訴人的糾紛并非被上訴人所稱的房屋買賣合同糾紛，而是被上訴人向上訴人索賄不成引發(fā)的系列糾紛，可在整個(gè)判決書中卻又找不到有關(guān)這些證據(jù)是否被采納的只言片語(yǔ)，而認(rèn)證這些證據(jù)又對(duì)本案能否得到正確判決起著決定性的作用，一審的這種無(wú)視當(dāng)事人提交的證據(jù)的行為已完全違背了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十七條第一款“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。”的規(guī)定。

(三) 對(duì)于上訴人提出的主張，一審在判決書中全部不作回應(yīng)：

一審在判決書中只顧自說(shuō)自話，對(duì)上訴人的主張不作任何回應(yīng)，不回應(yīng)的原因很簡(jiǎn)單，上訴人的主張都是有理有據(jù)，回應(yīng)只會(huì)自添矛盾。

(四) 對(duì)于庭審查明的事實(shí)，一審在判決書中全部不作認(rèn)定：

1、已有確鑿證據(jù)證實(shí)三套住房沒有簽訂合同，事實(shí)與理由如下：

上訴人證據(jù)清單第五組：被上訴人親戚郭勇在前訴（2020）川0781民初5912號(hào)案中曾兩次親口承認(rèn)他只簽訂了商業(yè)用房這一份合同，在前訴（2020）川07民再31號(hào)案中曾出具書面證明證明被上訴人以他的名義購(gòu)買的房產(chǎn)只有商業(yè)用房這一處。

被上訴人在起訴狀中稱三套住房合同是以其親戚郭勇名義簽訂，而在庭審中又稱三套住房合同是以其本人名義簽訂（庭審筆錄第18頁(yè)倒數(shù)第1行），因保存不善丟失（庭審筆錄第17頁(yè)第6-7行）。

2、已有確鑿證據(jù)證實(shí)被上訴人主張的案涉房屋合同總價(jià)款377445元沒有證據(jù)證明，事實(shí)與理由如下：

庭審筆錄第12頁(yè)第9-16行載明“審：現(xiàn)詢問原告，房屋交付之前約定的支付價(jià)款是否有相關(guān)證據(jù)。原代：楊再勇的證明（已舉出）。……審：除此之外還有無(wú)相關(guān)證據(jù)？原代：沒有了�！睏钤儆率潜景傅诙�被告，已失去證人資格，因此，楊再勇向前訴出具的《情況說(shuō)明》已不能再作為證據(jù)使用了，除此之外，被上訴人確認(rèn)沒有其他證據(jù)了。

3、已有確鑿證據(jù)證實(shí)被上訴人在簽訂商業(yè)用房合同前14天向上訴人借款3萬(wàn)元，從而證實(shí)上訴人在被上訴人簽訂商業(yè)用房合同前不僅不欠他錢而且還借給他錢，事實(shí)與理由如下：

從常理上來(lái)說(shuō)，欠款在還清之前，肯定是要求還錢，而不是請(qǐng)求借錢，借錢就證明欠款已經(jīng)還清（上訴人證據(jù)清單第四組）。

4、已有確鑿證據(jù)證實(shí)被上訴人在簽訂商業(yè)用房合同后還簽訂了正街1號(hào)門面合同，從而證實(shí)上訴人在歷次庭審中一直宣稱的“實(shí)名舉報(bào)網(wǎng)帖中上訴人自認(rèn)的兩個(gè)10萬(wàn)元，第2個(gè)就是正街1號(hào)門面預(yù)訂金10萬(wàn)元”是事實(shí)，事實(shí)與理由如下：

對(duì)于上訴人在實(shí)名舉報(bào)網(wǎng)帖以及歷次庭審中陳述的“被上訴人還給江油工行梁汝幸行長(zhǎng)購(gòu)買了一間正街1號(hào)門面，后來(lái)由于被上訴人反悔與上訴人合作開發(fā)老工行地塊被上訴人強(qiáng)行收回”一事，被上訴人從始至終都是默認(rèn)，依據(jù)法律規(guī)定，默認(rèn)即表示承認(rèn)。

正街1號(hào)門面是被上訴人買送給梁行長(zhǎng)的，送人肯定要簽合同，簽合同肯定要付預(yù)訂金，這是順理成章的事。

5、已有確鑿證據(jù)證實(shí)銀夢(mèng)小區(qū)一開始是上訴人與銀夢(mèng)公司合作開發(fā)，事實(shí)與理由如下：

上訴人證據(jù)清單第2個(gè)證據(jù)（2021）川0781民初4308號(hào)案《庭審筆錄》第6頁(yè)第10-11行載明楊再勇在被問及上訴人與銀夢(mèng)公司的合作開發(fā)情況時(shí)回答說(shuō)：“對(duì)周林陳述的我不清楚，我只知道一開始是合作開發(fā)，周林和銀夢(mèng)公司合作開發(fā)沒有異議，后面退出也是認(rèn)可�！�

6、已有確鑿證據(jù)證實(shí)上訴人在實(shí)名舉報(bào)網(wǎng)帖中自認(rèn)的30萬(wàn)元認(rèn)的不全是炒股虧損且債權(quán)人也不是被上訴人，事實(shí)與理由如下：

上訴人證據(jù)清單第三組有確鑿證據(jù)證明，被上訴人交與上訴人炒股的長(zhǎng)鋼股票總量是43950股，總市值不到10萬(wàn)元，因此，被上訴人在對(duì)上訴人的清算中還包括有對(duì)上訴人承包生產(chǎn)資料公司東門經(jīng)營(yíng)部的清算，而東門經(jīng)營(yíng)部又是江油工行官辦銀源經(jīng)濟(jì)技術(shù)咨詢公司承包的生產(chǎn)資料公司的，被上訴人僅是銀源經(jīng)濟(jì)技術(shù)咨詢公司的法定代表人，因此，被上訴人個(gè)人不是該筆債權(quán)的債權(quán)人。

二、一審在判決書中有多個(gè)認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，具體情況如下：

1、第5個(gè)認(rèn)定（判決書第6頁(yè)倒數(shù)第5行-第7頁(yè)第7行）：一審以本案第二被告楊再勇在前訴（2020）川07民申6號(hào)案中出具的《情況說(shuō)明》作為本案證據(jù)，認(rèn)定案涉全部房屋買賣情況錯(cuò)誤，事實(shí)與理由如下：

一審使用證據(jù)違法，理由：楊再勇是本案第二被告，已失去證人資格。

2、第7個(gè)認(rèn)定（判決書第7頁(yè)倒數(shù)第12行-第8頁(yè)第3行）：一審依據(jù)上訴人與楊再勇2001年12月18日簽訂的《付款協(xié)議》，認(rèn)定上訴人是銀夢(mèng)公司自2000年1月14日退出銀夢(mèng)小區(qū)開發(fā)項(xiàng)目后才受讓承接的錯(cuò)誤，事實(shí)與理由如下：

針對(duì)銀夢(mèng)公司退出時(shí)間問題，上訴人提交了《庭后補(bǔ)充意見》。在《庭后補(bǔ)充意見》中，上訴人針對(duì)“庭審中審判長(zhǎng)以上訴人拿不出《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》及其前面的退出協(xié)議為由強(qiáng)行認(rèn)定《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》就是退出協(xié)議”作了專門辯駁，辯駁的理由充分，列舉的證據(jù)確鑿，具體辯駁內(nèi)容如下：

一、先來(lái)確認(rèn)一下什么叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，當(dāng)然是在開發(fā)建設(shè)中退出才能叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，在開發(fā)建設(shè)完畢后就不能叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，只能叫做“算賬、分配、散伙”�！躲y夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》簽訂的時(shí)間是在2000年1月14日，而竣工的時(shí)間是在1999年7月14日，《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》簽訂時(shí)已是在竣工的半年后，此時(shí)簽訂的《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》很顯然不能用于證明銀夢(mèng)公司是在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)退出開發(fā)建設(shè)的。實(shí)際上，《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》就是一份在開發(fā)建設(shè)完畢后簽訂的一個(gè)明確責(zé)權(quán)利的協(xié)議，因?yàn)殚_發(fā)畢竟是以銀夢(mèng)公司的名義，楊再勇為了給銀夢(mèng)公司撇清責(zé)任，簽訂一份這樣的協(xié)議亦合情合理。

二、楊再勇在本案發(fā)回重審前的一審中當(dāng)庭承認(rèn)“……我只知道一開始是合作開發(fā)，周林和銀夢(mèng)公司合作開發(fā)沒有異議，后面退出也是認(rèn)可�！保�證據(jù)在（2021）川0781民初4308號(hào)案庭審下午筆錄第6頁(yè)第10-11行），楊再勇還在向本案提交的《情況說(shuō)明》第二段中承認(rèn)“……（此定金公司出具收據(jù)，使用人為周林）。周林與郭勇商定房屋總價(jià)款為商業(yè)25萬(wàn)元……”，既然所收資金歸我使用、所售房?jī)r(jià)由我做主，就說(shuō)明開發(fā)建設(shè)與銀夢(mèng)公司沒有利益關(guān)系，既然沒有利益關(guān)系，就說(shuō)明銀夢(mèng)公司在此時(shí)已退出開發(fā)建設(shè)。

依據(jù)以上兩點(diǎn)，完全可以確認(rèn)銀夢(mèng)公司退出開發(fā)建設(shè)是在與郭勇簽訂商業(yè)門面合同之前。

另外，《付款協(xié)議》第四條清晰明確的記載著“銀夢(mèng)小區(qū)建成后，就責(zé)任投資利潤(rùn)等問題，雙方已于二000年元月十四日達(dá)成協(xié)議�！庇纱苏f(shuō)明，上訴人與楊再勇在2000年1月14日簽訂《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》之前還簽訂了一份投資協(xié)議，這份投資協(xié)議就是退出協(xié)議，在退出協(xié)議之前還簽訂有一份合作開發(fā)協(xié)議。

3、第8個(gè)認(rèn)定（判決書第8頁(yè)第4-18行）：一審以上訴人在實(shí)名舉報(bào)網(wǎng)帖包括回帖中的陳述作為證據(jù)，認(rèn)定剩余房款277445元已支付上訴人錯(cuò)誤，事實(shí)與理由如下：

一審在使用該證據(jù)時(shí)，為了達(dá)到認(rèn)定事實(shí)的目的，對(duì)該證據(jù)不僅斷章取義，而且還歪曲事實(shí)，具體情況如下：

被斷章掉的部分：“……向我索要兩套住房……他說(shuō)他可以把老工行那塊地（現(xiàn)在的銀源小區(qū)、女人街）拿出來(lái)合伙開發(fā)……而就在離開發(fā)不遠(yuǎn)時(shí)，他突然變卦，終止合作……叫我承包他們承包的江油生產(chǎn)資料公司……”。

歪曲事實(shí)的部分（一）：“合同簽訂后，他分兩次，一次10萬(wàn)元，一共拿了20萬(wàn)元給我�！边B貫上下可知這句話的意思是，商業(yè)用房合同簽訂后支付了預(yù)訂金10萬(wàn)元，正街1號(hào)門面合同簽訂后支付了預(yù)訂金10萬(wàn)元，一共支付了20萬(wàn)元�？梢粚弲s將這句話歪曲成“這20萬(wàn)元是繼被上訴人支付商業(yè)用房預(yù)訂金10萬(wàn)元后另外支付的”。

歪曲事實(shí)的部分（二）：“……段時(shí)拿給我了幾十萬(wàn)長(zhǎng)鋼股票，叫我去炒股，被我炒得血本無(wú)歸，后來(lái)算賬叫我認(rèn)30萬(wàn)元……”上訴人證據(jù)清單第三組中有大量證據(jù)證明，43950股長(zhǎng)鋼股票在股市的任何時(shí)候算都算不到30萬(wàn)元，因此這句話中的“幾十萬(wàn)長(zhǎng)鋼股票”指的是被上訴人黑市收購(gòu)的黑市價(jià)值，并不是清算價(jià)值，清算價(jià)值還不到10萬(wàn)元，上訴人就是把所有股票都虧完也虧不過(guò)10萬(wàn)元，因此上訴人認(rèn)的30萬(wàn)元并不全是炒股虧損，這是其一；其二，被上訴人只是這筆債權(quán)的公司負(fù)責(zé)人，并不是真正的債權(quán)人，因此被上訴人個(gè)人無(wú)權(quán)對(duì)這筆債權(quán)進(jìn)行主張。可一審卻無(wú)視這些證據(jù)，故意將上訴人認(rèn)的30萬(wàn)元全部歪曲成上訴人炒股虧損認(rèn)的30萬(wàn)元，并且還將這筆債權(quán)歪曲成被上訴人個(gè)人的債權(quán)。

歪曲事實(shí)的部分（三）：“炒股巨虧后，我認(rèn)了30萬(wàn)，后面陸陸續(xù)續(xù)還了十幾萬(wàn)，還差十幾萬(wàn)的時(shí)候，段時(shí)就喊我開館子他來(lái)吃飯抵賬，于是我就開了個(gè)雙馬樓（中餐館），結(jié)果他來(lái)的少之又少……”在這句話后面一審省略了“之前他給我說(shuō)，他天天在外面吃，一年少說(shuō)也要吃幾十萬(wàn)……經(jīng)營(yíng)了兩年……”連貫上下可知上訴人說(shuō)的少之又少是相對(duì)被上訴人說(shuō)的一年幾十萬(wàn)元，并無(wú)兩年十幾萬(wàn)元都沒有的意思表示，另外再?gòu)那槔砩险f(shuō)，在上訴人這里吃飯，勿需支付現(xiàn)金，只需簽單抵賬，被上訴人沒有理由不去吃完，此外，還有上訴人證據(jù)清單第四組可以證明上訴人在被上訴人簽訂商業(yè)用房合同前不僅不欠他錢而且還借給他錢，可一審對(duì)這些事實(shí)、證據(jù)不僅無(wú)視而且還歪曲成賬未還清。

4、第9個(gè)認(rèn)定（判決書第8頁(yè)倒數(shù)第7行-第9頁(yè)第6行）：一審以被上訴人在不動(dòng)產(chǎn)登記部門查詢到的案涉房屋存檔資料和江油市人民政府2016年11月23日第40期議事紀(jì)要文件，認(rèn)定上訴人將案涉房屋產(chǎn)權(quán)全部登記到上訴人名下是為了銀夢(mèng)公司融資使用并不是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是上訴人的錯(cuò)誤（注：由于一審對(duì)這個(gè)認(rèn)定事實(shí)沒有一個(gè)明確的表述，上訴人只好援用被上訴人舉證這些證據(jù)的證明目的“證明：房產(chǎn)公司就把本案原告所購(gòu)買的全部房屋以自留房的名義辦到周林名下，其目的是為了銀夢(mèng)公司融資使用，并不是產(chǎn)權(quán)是周林的�！保�，事實(shí)與理由如下：

一審在使用被上訴人舉證的政府文件時(shí)，明知道該文件是案涉房屋登記16年后的文件（庭審筆錄第10頁(yè)第9-11行），卻仍然使用該文件認(rèn)定事實(shí)，這明擺著就是故意歪曲事實(shí)。

一審在認(rèn)定中稱“不動(dòng)產(chǎn)登記部門釋明將銀夢(mèng)公司開發(fā)的案涉四處房屋辦理至被告周林個(gè)人名下，是根據(jù)江油市人民政府2016年11月23日第40期議事紀(jì)要確定的政策……”但卻又未有釋明筆錄，難道一審法院說(shuō)話就可以這樣不講證據(jù)嗎？

一審在認(rèn)定中稱“卷宗無(wú)銀夢(mèng)公司關(guān)于將案涉房屋登記至被告周林名下的文書”不動(dòng)產(chǎn)登記部門是代表政府行政的部門，沒有任何人敢把銀夢(mèng)公司的房產(chǎn)登記在上訴人名下，因此，不動(dòng)產(chǎn)登記部門肯定有銀夢(mèng)公司出具的上訴人是銀夢(mèng)小區(qū)的實(shí)際開發(fā)人的證明。至于一審所稱，按照常理，被上訴人在調(diào)取證據(jù)時(shí)不可能調(diào)取對(duì)于己不利的證據(jù)，因此，在被上訴人調(diào)取的證據(jù)中沒有這份證據(jù)也合乎情理。

三、一審在判決書中除認(rèn)定事實(shí)外還有多個(gè)錯(cuò)誤，具體情況如下：

1、判決書第4頁(yè)第8-10行載明“被告楊再勇本次訴訟未提交答辯意見。前次訴訟辯稱……銀夢(mèng)公司在2000年就退出了銀夢(mèng)小區(qū)項(xiàng)目……”一審的這段話有兩個(gè)錯(cuò)誤：第一個(gè)，楊再勇在本次訴訟中提交的有名為“情況說(shuō)明”的答辯意見，并非一審所稱的沒有提交，一審之所以稱沒有提交，是因?yàn)檫@份《情況說(shuō)明》中有對(duì)被上訴人不利的陳述（見上訴人《庭后補(bǔ)充意見》第二條）；第二個(gè)，楊再勇在前訴中并未稱“銀夢(mèng)公司在2000年就退出了銀夢(mèng)小區(qū)項(xiàng)目”而是稱“……我只知道一開始是合作開發(fā)……后面退出也是認(rèn)可。”〔（2021）川0781民初4308號(hào)案庭審下午筆錄第6頁(yè)第10-11行〕。

2、判決書第13頁(yè)第5-11行載明“……被告周林提交的《付款協(xié)議》經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證無(wú)異。確認(rèn)……被告周林自2000年1月14日后通過(guò)協(xié)議受讓了銀夢(mèng)公司銀夢(mèng)小區(qū)開發(fā)項(xiàng)目，也才有權(quán)收取原告除簽訂合同已付銀夢(mèng)公司預(yù)訂金10萬(wàn)元外的其余房款277445元。”庭審筆錄第6頁(yè)倒數(shù)第8-3行載明（被告3質(zhì)證意見）“……能夠看出在2000年1月14日前銀夢(mèng)公司就已經(jīng)退出了該工程的建設(shè)……”（上訴人回質(zhì)意見）“從證據(jù)能看出2000年1月14日是一個(gè)竣工后的完善協(xié)議，說(shuō)明在完善協(xié)議前還有一個(gè)協(xié)議，這個(gè)協(xié)議就是退出協(xié)議……”很明顯質(zhì)證各方均有異議，并非一審所稱的質(zhì)證無(wú)異，因此，據(jù)以作出的確認(rèn)自然也是錯(cuò)誤的。

3、判決書第13頁(yè)倒數(shù)第6行載明“被告周林關(guān)于所作原告已結(jié)清房款的自認(rèn)”在實(shí)名舉報(bào)網(wǎng)帖包括回帖中，不要說(shuō)找到結(jié)清房款，就連與結(jié)清房款沾邊的字都找不到，更不要說(shuō)按照法律規(guī)定要上訴人對(duì)結(jié)清房款一事明確表示承認(rèn)才可算作自認(rèn)。

4、判決書第14頁(yè)第2-3行載明“原告已占有使用20余年，被告周林從未有過(guò)收回或追索房款行為。”上訴人從被上訴人反悔與上訴人合作開發(fā)老工行地塊開始，雙方的糾紛就沒有停止過(guò)，否則上訴人也不會(huì)做出將案涉房屋產(chǎn)權(quán)全部辦理在自己名下和強(qiáng)行收回正街1號(hào)門面的事，因此，一審在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下作出這樣的表述是錯(cuò)誤的。

綜上所述 一審為掃平判決障礙，對(duì)案件基本事實(shí)嚴(yán)重缺乏主要證據(jù)證明的事實(shí)在判決書中只字不提，對(duì)上訴人提交的證據(jù)在判決書中全部不作認(rèn)證，對(duì)上訴人提出的主張?jiān)谂袥Q書中全部不作回應(yīng)，對(duì)庭審查明的事實(shí)在判決書中全部不作認(rèn)定，不僅如此，一審還在認(rèn)定事實(shí)中強(qiáng)行使用非法證據(jù)、斷章證據(jù)和無(wú)關(guān)聯(lián)證據(jù)故意歪曲事實(shí)、對(duì)確鑿證據(jù)顛倒黑白，在陳述事實(shí)中公然不顧事實(shí)謊言連篇。為此，上訴人為維護(hù)自身合法權(quán)益提起上訴，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)真相，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院

上訴人（簽字）：

2023年2月13日星期一

附：本上訴狀副本4本

庭后補(bǔ)充意見

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

本案經(jīng)過(guò)昨天的舉證質(zhì)證、法庭調(diào)查和法庭辯論，案件事實(shí)實(shí)際上已經(jīng)非常清晰了，但在庭上仍有一個(gè)事實(shí)存在爭(zhēng)議，因此，我在回家后將庭審筆錄與庭審回憶和楊再勇在上次庭審后向法庭提交的《情況說(shuō)明》（注：該《情況說(shuō)明》是我在本次庭審后向書記員取得）都作了仔細(xì)比對(duì)，現(xiàn)有如下補(bǔ)充意見需向法庭提交：

存在爭(zhēng)議的事實(shí)：關(guān)于銀夢(mèng)小區(qū)的開發(fā)建設(shè)，銀夢(mèng)公司是在開發(fā)建設(shè)中退出還是在開發(fā)建設(shè)完畢后的2000年1月14日由我承接？

審判長(zhǎng)的觀點(diǎn)：是由我承接。依據(jù)是我在本案發(fā)回重審前的一審證據(jù)清單中的一份付款協(xié)議中載明的一句話“甲、乙雙方根據(jù)二000年元月十四日所簽訂《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》”，理由是我拿不出《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》之前的有關(guān)銀夢(mèng)公司退出的協(xié)議，那么審判長(zhǎng)就認(rèn)定這份《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》就是由我承接的證據(jù)。審判長(zhǎng)這是“又當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，真是辛苦�。�

原告的觀點(diǎn)：原告代理人也真是不爭(zhēng)氣，審判長(zhǎng)那么非常明顯的引導(dǎo)他都不上路，所以原告也并未按照審判長(zhǎng)的提問發(fā)表質(zhì)證意見。

被告3的觀點(diǎn)：楊再勇代表銀夢(mèng)公司在2000年1月14日前就已經(jīng)退出，可當(dāng)被告3在說(shuō)到“該工程涉及的所有法律關(guān)系和債務(wù)均由周林承擔(dān)”時(shí)被審判長(zhǎng)強(qiáng)行要求改說(shuō)成“由周林承接”，由此，雙方發(fā)生拉鋸戰(zhàn)，書記員就在承擔(dān)和承接兩個(gè)詞語(yǔ)之間反復(fù)修改，此時(shí)，原告站出來(lái)說(shuō)話了，警告并威脅被告3不要亂說(shuō)話，亂說(shuō)是要負(fù)法律責(zé)任的，又說(shuō)“不愿意說(shuō)承接，那也不能說(shuō)承擔(dān)，就按付款協(xié)議本身說(shuō)的負(fù)責(zé)說(shuō)。”最后雙方偃旗息鼓同意按負(fù)責(zé)說(shuō)，即“該工程涉及的所有法律關(guān)系和債務(wù)均由周林負(fù)責(zé)”。

我的觀點(diǎn)：當(dāng)然是在開發(fā)建設(shè)中退出，針對(duì)這個(gè)問題今天再作如下補(bǔ)充：

四、先來(lái)確認(rèn)一下什么叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，當(dāng)然是在開發(fā)建設(shè)中退出才能叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，在開發(fā)建設(shè)完畢后就不能叫做“退出開發(fā)建設(shè)”，只能叫做“算賬、分配、散伙”。《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》簽訂的時(shí)間是在2000年1月14日，而竣工的時(shí)間是在1999年7月14日，《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》簽訂時(shí)已是在竣工的半年后，此時(shí)簽訂的《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》很顯然不能用于證明銀夢(mèng)公司是在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)退出開發(fā)建設(shè)的。實(shí)際上，《銀夢(mèng)小區(qū)竣工后有關(guān)完善事宜協(xié)議》就是一份在開發(fā)建設(shè)完畢后簽訂的一個(gè)明確責(zé)權(quán)利的協(xié)議，因?yàn)殚_發(fā)畢竟是以銀夢(mèng)公司的名義，楊再勇為了給銀夢(mèng)公司撇清責(zé)任，簽訂一份這樣的協(xié)議亦合情合理。

五、楊再勇在本案發(fā)回重審前的一審中當(dāng)庭承認(rèn)“……我只知道一開始是合作開發(fā)，周林和銀夢(mèng)公司合作開發(fā)沒有異議，后面退出也是認(rèn)可�！保�證據(jù)在（2021）川0781民初4308號(hào)案庭審下午筆錄第6頁(yè)第10-11行），楊再勇還在向本案提交的《情況說(shuō)明》第二段中承認(rèn)“……（此定金公司出具收據(jù)，使用人為周林）。周林與郭勇商定房屋總價(jià)款為商業(yè)25萬(wàn)元……”，既然所收資金歸我使用、所售房?jī)r(jià)由我做主，就說(shuō)明開發(fā)建設(shè)與銀夢(mèng)公司沒有利益關(guān)系，既然沒有利益關(guān)系，就說(shuō)明銀夢(mèng)公司在此時(shí)已退出開發(fā)建設(shè)。

依據(jù)以上兩點(diǎn)，完全可以確認(rèn)銀夢(mèng)公司退出開發(fā)建設(shè)是在與郭勇簽訂商業(yè)門面合同之前。

另外，楊再勇在本次提交的《情況說(shuō)明》第三段中承認(rèn)“2000年后，該項(xiàng)目具體由周林負(fù)責(zé)，余下購(gòu)房款由段時(shí)與周林對(duì)接�！�證明楊再勇知曉原告至少在2000年前未付清房款，而交房時(shí)間卻早在1999年7月14日，也就是說(shuō)，交房時(shí)原告并未付清房款，這就印證了我在庭上說(shuō)的“書面的合同沒有，口頭的合同有，但不是買賣房屋合同。口頭合同約定是原告將老工行的那片土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，將那一片房地產(chǎn)開發(fā)股權(quán)的50%交給我……”，由此證明，原告與我的糾紛并不是房屋買賣合同糾紛，而是一個(gè)由原告撕毀口頭合同引起的糾紛。

還有一個(gè)庭審筆錄第6頁(yè)需要更正的問題。被告3在回答審判長(zhǎng)的問話時(shí)，向我索要我曾在發(fā)回重審前的一審中提交的一份付款協(xié)議，我說(shuō)沒帶，這時(shí)審判長(zhǎng)就拿出該證據(jù)給被告3看，此時(shí)，審判長(zhǎng)就問我舉這份證據(jù)想要證明的目的是什么，我憑記憶回答了審判長(zhǎng)問話，審判長(zhǎng)又問我“你究竟舉不舉這份舉證”，我說(shuō)“不舉”，結(jié)果書記員沒有刪除我憑記憶回答的那段話，后審判長(zhǎng)又喊原告和被告3對(duì)這份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，我又對(duì)原告的質(zhì)證進(jìn)行了回質(zhì)，最后我又聽審判長(zhǎng)對(duì)原告說(shuō)“那你那份付款協(xié)議就不舉了”，原告說(shuō)“不舉了”。更正：我今天一個(gè)證據(jù)都沒有舉，一直都是原告在舉證。

以上庭后補(bǔ)充意見，我承諾都是真實(shí)的，望合議庭在合議時(shí)予以充分考慮，如若審判長(zhǎng)認(rèn)為有那處不實(shí)，我愿與合議庭成員一道對(duì)比監(jiān)控錄像進(jìn)行核實(shí)，如若審判長(zhǎng)不在監(jiān)控錄像保存期限內(nèi)提出質(zhì)疑，那么就是對(duì)我所言的承認(rèn)。

此致

                     被告1：

2022年12月10日星期六

風(fēng)巖

但凡實(shí)名舉報(bào)的，90%都是真實(shí)的。

來(lái)自: Android客戶端

大橋的

樓主幾年前舉報(bào)江油工行段時(shí)及其行長(zhǎng)梁汝幸，到現(xiàn)在都沒有動(dòng)靜，說(shuō)明紀(jì)委也是只打老虎，不拍蒼蠅。

來(lái)自: Android客戶端

騎蝸�？礋熁�

有錢人之間的博弈

來(lái)自: iPhone客戶端

靜看花開

老百姓事事難舉報(bào)找媒體估計(jì)靠譜一點(diǎn)

來(lái)自: Android客戶端

絕路

實(shí)名舉報(bào)人周林請(qǐng)求版主將該實(shí)名舉報(bào)信交與相關(guān)部門，謝謝！

絕路

發(fā)帖至今已近一個(gè)月，江油法院沒有任何人敢出來(lái)，說(shuō)明我舉報(bào)的是事實(shí)，如果是誣告，江油法院早就報(bào)案了。

來(lái)自: Android客戶端

三生一夢(mèng)

見怪不怪，我們是無(wú)能為力

來(lái)自: Android客戶端

漫步紅塵

該把這幫這幫腐敗分子用加特林給突突啦

來(lái)自: iPhone客戶端

絕路

是他，不僅是那兒年手眼通天，到現(xiàn)在都能使動(dòng)江油法院三名法官為其效力，可見其能量不一般。
以前他的官司都是找綿陽(yáng)中院的院長(zhǎng)莫亞林，江油法院副院長(zhǎng)王昭偉，現(xiàn)在他們都倒了，找的誰(shuí)我就不知道了。還有，他和江油市政府市委以及各部門都有他交好的領(lǐng)導(dǎo)。

來(lái)自: Android客戶端

大橋的

前兩年江油法院一個(gè)叫王昭偉的副院長(zhǎng)被抓了，結(jié)果還是起不到警示作為，違法判案的法官比比皆是，因?yàn)檫@些法官都知道，抓的都是典型，他們不是當(dāng)官的，所以不是典型，不會(huì)被抓。

來(lái)自: Android客戶端

表哥在江油

這也太長(zhǎng)了，粑粑都干了

來(lái)自: Android客戶端

強(qiáng)巴

看完了，上訪去，這怕沒有效果，向高級(jí)法院申訴

來(lái)自: Android客戶端

傷心小劍

只要跟領(lǐng)導(dǎo)捆綁得深就不怕

來(lái)自: Android客戶端